В конце декабря 2019 Министерство благоустройства Московской области утвердили Стандарт объектов (средств) наружного освещения объектов благоустройства. Это методическое пособие, которое в отличие от СНиПов и ГОСТов, ничего запретить не может, а может лишь настоятельно посоветовать. Ниже попытаемся разобраться зачем нужен такой документ.
Документ начинается с обозначения целей и задач стандарта:
- создание условий для безопасного движения транспорта и пешеходов, ориентирования на местности;
- формирование единой светоцветовой среды;
- внедрение единых современных требований к планированию;
- реализации, содержанию объектов наружного освещения.
Это именно то, за что мы и боремся: комфорт, безопасность и красота.
Очевидно, что руководство создавалась в первую очередь для чиновников Московской области. Ответственные лица будут лучше понимать специфику освещения, начнут думать в новых понятиях, о которых простой обыватель никогда не слышал: светоцветовая среда, световой силуэт, слепящее действие, световая живопись, световой каркас и прочие.
С другой стороны, документ часто ссылается на существующие нормативы. Большая часть посвящена уличному освещению, где схемами и текстом описаны рекомендации для подсветки дорог. Проектировать освещение предлагается совместно с дорожным покрытием, что в реальности будет невозможно. Дорожники не понимают специфику света, а светотехники не знают виды покрытий. Хорошо, что механизм проектирования в отрасли давно отработан, и все соблюдают существующие нормативы.
Авторы вводят странный термин “световой каркас застроенных территорий” и делят на пять типов:
- исторический, с визуальным восприятием (значимостью);
- до 5-ти этажей эволюционного характера;
- от 5-ти этажей, застройка преимущественно до середины ХХ в. эволюционного характера;
- до 5-ти этажей единовременного характера с визуальным восприятием;
- от 5-ти этажей единовременного характера с визуальным восприятием.
Каждый из этих типов, в свою очередь, делится на варианты его восприятия: − панорама, осевая перспектива, общественный центр, ориентир, фронт и т.д. Необходимость этой классификации не совсем понятна. Варианты восприятий как будто путаются с типологией зданий, да и некоторые объекты не подчиняются либо ни одному типу каркасов, либо относятся сразу к нескольким. Абсолютно непонятно когда и зачем нужно классифицировать освещение.
Город и его архитектурная среда - слишком сложная и разнообразная структура, она требует более гибкого подхода, поэтому разрабатываются уникальные проекты. Попытка загнать творчество в жесткие рамки “средней температуры по больнице” выглядит не реалистично.
Зато есть картинки - они визуально помогают сориентироваться. На них мы видим качественные отечественные и зарубежные варианты ночного освещения городов и зданий. Но некоторые иллюстрации вызывают вопросы - это ли является хорошими примерами для подражания?
В тексте мы нашли упоминание сложных светотехнических терминов:
- общая равномерная и продольно равномерная яркость (в кд/м2),
- пороговое приращение яркости (в %),
- средняя горизонтальная и равномерная освещенность (лк),
- максимальная относительная удельная мощность (в Вт/м2*лк).
Такие понятия могут ввести в ступор тех, у кого нет специального технического образования. Если учесть, что документ направлен на подготовку чиновников, то использование этих терминов без дополнительных пояснений выглядит странно.
Интерес вызывает попытка систематизации того, что сложнее подчинить регламентам - художественную подсветку фасадов зданий. Авторы документа говорят о типичных ошибках в архитектурной подсветке: засветке окон жилых помещений, и световом загрязнении неба. Внимание обратили и к внешнему виду оборудования, цвет которого теперь должен соответствовать цвету фасада, а все кабели и блоки питания быть аккуратно скрыты.
Обратите внимание на категоричность по отношению к цветной подсветке фасадов - стандарт запрещает ее использовать, хотя в мире есть много хороших примеров цветной подсветки архитектуры. Например, работы Роже Нарбони, о которых мы подробно писали в блоге. Вообще многие рекомендации отличаются своей категоричностью, даже когда речь идет не о функциональных и технических, а о художественных понятиях.
Вкратце перечислим другие моменты, которые требуют дополнительного пояснения авторами (имена которых не раскрываются):
- Не разрешено использовать низковольтное оборудование на 12 Вольт - только 24 В или 48 В. При этом документ рекомендует использовать световые гирлянды с патронами на 220 Вольт. Это нелогично и может быть опасно;
- Формулировки, например: “видимый угловой размер ее проекции на плоскость, перпендикулярную линии зрения из точки, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра окон жилых зданий, не превышает 2,5 градусов, либо рекламная конструкция не видна из данной точки” ставят в ступор даже специалистов-светотехников;
- Категорически запрещены динамические эффекты на медиафасадах в тёмное время суток. Это ограничение полезно только для жилых районов и может значительно ударить по рекламному рынку;
- Дополнительно определена скорость смены изображений на медиафасадах. Рекламным компаниям придется внедрить дополнительные ограничения на производство видео-контента для медиаэкранов;
- Методические указания не допускают снижение светового потока в ночное время. Это значит, что умные технологии управления, направленные на экономию электроэнергии внедряться не будут;
- Технические требования также иногда вызывают недоумение: корпуса приборов, произведенные методом экструзии не могут использоваться для освещения дорог. В тоже время для архитектурного освещения можно применять только их. Почему технология производства подходит только для определённого типа освещения авторы не уточняют;
- Вводится обязательное согласование архитектурно-художественного освещения с муниципалитетами, что выглядит логично. Однако, процесс согласования не никем не описан.
Несмотря на замечания и комментарии нашей команды, принятие таких документов на муниципальном уровне улучшат световую среду городов. Мы поддерживаем выпуск стандартов и методических указаний, но хотим работать по более проработанным документам.
Если вы не согласны с нашим мнением или есть что добавить - пишите нам, мы открыты для любых обсуждений.